BO@JI MISIONERI ILI NOVOKOMPONIRANI "PA[I", "AGI" I "BEGOVI"?

No, u{te ne{to {to treba da se zeme predvid e faktot deka Slave Projkovski e {ura na nekoga{niot pop od Bogomila, Jovan Karevski, koj denes se narekuva g. Petar. Me|u krugovite koi se dobro zapoznati so dvorskite intrigi na crkovnata hierarhija vo Makedonija, Projkovski va`i za desna raka na Petar vo site hajki i opstrukcii na smetka na MPC: hajkata protiv g. Kiril, kako "raskolnik" koj go naru{uval ustrojstvoto na MPC so "nekanonskoto otcepuvawe" od srpskata Crkva, a voedno i protiv buntot na "nacionalisti~koto" sve{tenstvo od Prespansko-pelagoniskata eparhija; "vnatre{nite" bitki so drugi ~lenovi na SAS; kako i aktuelnata hajka za oslabuvawe, odnosno raznebituvawe na "nacionalisti~kata" Makedonska zaednica vo Avstralija, koja so svoeto slobodoumno, demokratsko i nezavisno dejstvuvawe, gi zagrozuva udobnosta i luksuzite na crkovno-politi~kite oligarhii od R. Makedonija, steknati so dolgogodi{no molzewe, zaveduvawe i zloupotrebuvawe na "obi~niot" makedonski narod i zatkulisno trguvawe so makedonskite nacionalni interesi. Ne slu~ajno, prikaznata na Projkovski e samo preraska`uvawe na zlite konstrukcii so koi podolgo vreme se slu`at Petar i negovite sou~esnici i vazali. Imaj}i go ova predvid, s# {to }e se ka`e kako odgovor na Projkovski, vsu{nost e odgovor namenet za negoviot zet Jovan Karevski, popularno poznat kako g. Petar.

28. Taka i vie, odnadvor im se poka`uvate na lu|eto kako pravedni, a vnatre ste polni so licemernost i bezzakonie" (Isus mu propoveda na narodot i na u~enicite Svoi, Sveto evangelie po Mateja, 23).

Prikaznata na Projkovski ne samo {to potsetuva deka s# u{te ne sme oslobodeni od antimakedonskite konstrukcii na nekoga{nite KOS i UDBA, odnosno od nivnite pitomci, tuku pretstavuva izvonredna ilustracija na faktot deka hipokrizijata na del od na{ite voda~i vo crni mantii navistina nema dno. Kako poinaku da se tolkuva faktot {to site svoi grevovi bessovesno im gi pripi{uvaat na mirjanite.

Centralniot "argument" vo prikaznata na Projkovski e deka onie koi aktivno mu se sprotivstavuvaat na Petar i negovata svita se nevernici, otpadnici, karieristi, srebroqubci, agenti i kakvi li ne zlobnici, a toj "hrabro" se bori za da go za{titi crkovnoto ustrojstvo, nacionalnite interesi i "~istotata" na hristijanskata vera. Imaj}i predvid deka sve{tenstvoto treba da bide primer za toa kako treba da se odnesuvaat mirjanite, ispituvaweto na "tezata" na Projkovski-Karevski treba da zapo~ne so pra{aweto: dali, pred s#, lu|eto vo crni mantii se dosledni na svojata nacija, vera i crkva?

Sekoj pismen ~ovek mo`e da go pro~ita Svetoto Pismo, kade na crkovnite stare{ini jasno im se prepora~uva (spored Prvoto soborno poslanie na Svetiot Apostol Petar):

Znaej}i gi ovie spasonosni evangelski upatstva do sve{tenstvoto, kako mo`e da ne se zapra{ame: {to bara Petar od Makedoncite vo Avstralija, ako ne prisilno da upravuva so niv?

[to, ako ne obid za prisilno upravuvawe, pretstavuvaat tu`bite so cel, tokmu toj, so svoite "sve{teni" vazali, da re{ava koj }e ima pravo da ~lenuva vo crkovnite op{tini, da ima pravo da razre{uva i imenuva "narodni" upravi, da poni{tuva ustavi i pravilnici koi se zakonski doneseni od strana na narodot, a spored koi, istiot narod, na dobrovolna osnova i spored zaedni~ki zacrtani celi i zada~i, gi ostvaruva svoite nacionalni interesi i crkovno-op{testveni potrebi? [to pretstavuva Petrevoto barawe, preku sudovite i Parlamentot na Nov Ju`en Vels, samo toj, so u{te nekolku od nego nazna~eni direktori, apsolutno da raspolaga so crkovno-narodnite imoti i sredstva, nezavisno od demokratski izrazenata volja na lokalnata makedonska zaednica, koja gi gradela i sozdavala tie imoti i sredstva?

[to, ako ne prisilno upravuvawe, pretstavuvaat nasilni~kite okupacii na crkvi ("Sv. \or|i i Presveta Bogorodica" vo Melburn, "Sv. Petka" vo Sidnej, "Sv. Naum" vo Adelajd, "Sv. Nikola" od Pert), predvodeni od "generali" vo crni mantii, so svoite huliganski bandi, koi, vo odredeni priliki, ne mo`ea da se vozdr`at ni od fizi~ko napa|awe na parohiskiot sve{tenik? [to pretstavuva povlekuvaweto na sve{tenicite od crkvite "Sv. Nikola" i "Sv. Kiril i Metodij" od Sidnej, kako i "Uspenie na Presveta Bogorodica" vo Wukastel, pod ucena deka bojkotot na bogoslu`bite }e prekine samo ako izbranite pretstavnici na Op{tinata mu go prepi{at pravoto vrz imotite na Petar, bez razlika {to za toa ne se ovlasteni od zaednicata koja gi izbrala?

[to, ako ne prisilno upravuvawe, pretstavuvaat zakanite do vernicite deka ako formalno ja izrazuvaat narodnata volja, }e bidat anatemisani i ekskomunicirani? [to pretstavuva stavot na Petar deka za upravuvaweto so crkovno-narodnite imoti i sredstva toj ne mo`e da odgovara pred narodot, tuku samo pred Boga?

Nitu eden svesen i zdravoumen ~ovek so osnovno poznavawe na sostojbite vo Avstralija ne mo`e da ne go uvidi faktot deka Petrevata hajka vo osnova e obid za prisilno upravuvawe so narodot. A samiot toj fakt e dovolen za da se zaklu~i deka predvodnicite na taa hajka, zboruvaj}i vo imeto na Boga i iskrivokol~uvaj}i go Evangelieto, vsu{nost go hulat pravoslavieto. No, sepak, ostanuva pra{aweto: dali takvoto hulewe na na{ata vera go pravat tokmu zaradi nepravedna korist?

19. Bezumni i slepi! [to e, navistina, posveto: darot ili `rtvenikot, {to go osvetuva darot?" (Isus mu propoveda na narodot i na u~enicite Svoi, Sveto evangelie po Mateja, 23).

Kako {to e voobi~aeno za propagandnata ma{inerija na Petar, koja crpi pouki i inspiracija od "dnoto na ulicata", vo svojata prikazna, Projkovski ne ispu{ta da gi povtori izlitenite nabeduvawa deka: crkvite vo Avstralija se registrirani kako "privaten imot na grupa lu|e" (dosega ne poka`ale nitu edna tapija so imiwa na privatni sopstvenici, nitu pak objasnile kako e mo`no zakonski vo Avstralija voop{to da postoi crkva {to e privatna sopstvenost na poedinci), koi vo crkvite gledaat samo materijalni interesi i go zapostavuvaat duhovnoto, zaradi "qubovta" kon materijalnoto. Koga vakvite stereotipni kleveti bi proizlegle od nekoj drug, mo`no e da se svedat na sitna zloba, prosta plitkoumnost i neupatenost. No, vo ovoj slu~aj stanuva zbor za farisejski i krajno zlonamerni konstrukcii, bidej}i Petar i negovata svita mnogu dobro znaat deka ~lenovite na upravite ne se sopstvenici na imotite, tuku samo demokratski izbrani i privremeni pretstavnici na soodvetnite mesni zaednici (registrirani kako pravni subjekti pod zakonite za neprofitni kompanii), koi svojata javna dol`nost ja izvr{uvaat na strogo dobrovolna osnova. Tokmu zatoa, nieden od obvinitelite ne se osmeluva javno, vo Avstralija, da gi imenuva navodnite "profiteri", ili da objasni kako tie profitiraat od crkvata, nitu pak pokrenal tu`ba protiv nekogo za nelegalno profitirawe od neprofitna organizacija (a site makedonski pravoslavni op{tini vo Avstralija se neprofitni organizacii).

Zloto i hipokrizijata na obvinenijata protiv dobrovolcite se najgolemi koga doa|aat od "sve{tenstvo" koe `ivee mo{ne luksuzno tokmu na smetka na Crkvata. Pa zarem e mo`no da zboruvame za profiterstvo i materijalni luksuzi na crkovna smetka, a da ne po~neme od (kvazi)vladicite, koi, kako (kvazi)monasi, navodno se otka`ale od materijalnite bogatstva, pa i od sopstvenite rodnini, za da se posvetat na Boga?

Sekoj }e prifati deka na vladicite im se potrebni odredeni materijalni sredstva za obezbeduvawe na egzistencijata i dostoinstven `ivot, {to sigurno ne bi trebalo da zna~i pove}e od ona {to mo`e da si go dozvoli prose~niot ~ovek ('Koga imame hrana i obleklo, so toa da bideme zadovolni', Prvo poslanie na Svetiot Apostol Pavle do Timoteja 6: 8). No, {to da re~eme za redovno podnovuvanite luksuzni vozila parkirani pred Arhiepiskopijata i Mitropoliite vo Makedonija, koi prose~niot gra|anin ne mo`e da gi zaraboti duri i ako go za{teduva celiot svoj li~en prihod za petnaeset (za 'poskromnite' vozila) do sedumdeset godini? [to da re~eme za li~nite vlogovi na Petar od okolu 300 iljadi marki (spored negova izjava) vo famoznata {tedilnica TAT? Od kade i za {to li gi '{tedel' ovie sredstva, ako se znae deka site egzistencijalni i slu`beni tro{oci mu se pokrieni od Crkovnata kasa? Kako mo`e Petar da si dozvoli sudski postapki - protiv makedonskite pravoslavni op{tini vo Avstralija - vredni kako da gi finansira Bil Gejts, a postojano tvrdi deka negovata Eparhiska kasa vo Avstralija e prazna, dodeka Sinodot tvrdi deka vakvite tro{oci ne e mo`no da se pla}aat od Arhiepiskopskata ili Eparhiskite kasi vo Makedonija? Kako li da se sfatat site ovie 'vladi~ki' luksuzi vo kontekst na faktot deka Soborniot hram vo Skopje izgleda kako MPC da nema dovolno prihodi za da plati eden redoven ~ista~ (da ne zboruvame za freskoslikar), a vo Prespansko-pelagoniskata eparhija se slu~uva ~etirivekoven hram da se zapustuva, zatoa {to Mitropolijata nemala dve iljadi marki da go popravi pokrivot?

Koga komentirame na prikazna potpi{ana od Slave Projkovski, koj n# u~i deka "materijalnoto treba da e vo funkcija na duhovnoto", mora da go zapra{ame: Dali negoviot stan vo Aerodrom (Skopje) mo`e da se smeta za prose~en? Dali "audi 100" e prose~no vozilo spored `ivotnite standardi na prose~niot mirjanin vo Makedonija (vo Avstralija sigurno ne e)? Dali negovite "prose~ni" blagodeti gi steknuval vo ime na MPC, stavaj}i go "duhovnoto vo slu`ba na materijalnoto"? [to }e ka`e za negovite kolegi vo sve{teni~ki mantii vo Makedonija, koi bez pari i zadol`itelni "podaroci" ni pogreb ne izvr{uvaat, a ako toa ne go dobijat, se slu~uva na sred pogreb luto da se raspravaat so nata`enite rodnini na pokojnikot?